“一键结账”的梦想变成了噩梦

2017年9月12日，亚马逊的“1-Click”订购专利到期，标志着一个时代的结束。快进到2022年，我们被声称将带来“新的结账时代”的初创公司淹没，但这真的是一个幻觉吗？

2022年4月8日更新 - 现在Fast已经倒闭，我可以发布这个：

当亚马逊在1999年提交专利时，消费者只能输入一次账单、运输 和支付信息，然后只需点击一个按钮就能购买的想法是前所未有的，它为数百万消费者彻底改变了网上购物。

可以说，该专利阻止了其他公司提供类似解决方案（无论其模糊程度如何），但一旦该专利到期，一场关于“1次点击结账”的新的淘金热开始了。

现在有如此多的公司，以至于甚至很难按名称找到它们，竞争者们纷纷争相在Google中获取那些极其模糊的名称排名。

诸如“Fast”和“Bolt”的名称听起来可能很棒，但快速搜索“Fast”却得到了55亿个结果，Google结果的前10页没有一个与“1次点击结账”公司相关。即使将搜索扩展到“Fast pay”，也没有返回所讨论的公司。实际上，你首先会找到一家名为“FastPay”的公司，它似乎提供类似的结账工具...

同样，在Google上几乎不可能找到“Bolt”。

这听起来可能没有什么大不了，但这却是一个早期的警告，表明这些公司并没有遵循我们这些凡人采取的步骤。他们似乎并不太在乎被发现，他们的网站上几乎没有关于它是如何实际工作的相关信息，但关于使用“1次点击结账”能赚更多钱的夸大信息却很多。

但问题是，PayPal基本上已经提供了几十年的1次点击结账。这就是PayPal所做的（以及现在所做的）-一个安全存储你的支付信息和地址的地方，然后在结账时只需点击“使用PayPal付款”，就能绕过通常的注册、添加支付信息、地址等流程。你可能会想，这有什么重要。去年的这个时候，PayPal（PYPL）的股票交易价格为300美元每股。今天是每股97美元。

这并不是个别事件，在技术行业，由于许多外部因素，股价受到冲击。然而，当成熟企业准备应对超通货膨胀和供应链问题时，Bolt和Fast等公司已集体筹集了近15亿美元的资金，似乎只是为了提供PayPal已经提供多年的东西，而Stripe悄然在其自己的结账中已经提供了类似的服务。（实际上，Stripe在2014年推出了“1次点击结账”）

但事情变得更加有趣。2020年，Stripe领导了Fast的融资轮，贡献了2000万美元。为什么Stripe要投资一家提供“1次点击结账”的公司，而他们自己已经提供这个服务呢？

Fast的“1次点击结账”背后的基本技术是Stripe。Stripe就是Fast，Fast就是Stripe。

所以现在我们可以确定事情可能并非看上去的那样，来看看Bolt首席执行官Ryan Breslow最近的事件。

在今年1月，Breslow发布了一条Twitter帖子，声称Stripe和YCombinator本质上是一个“黑手党”，控制着行业，挑选成功和失败的人。这一Twitter崩溃最终导致他辞去了首席执行官职务。

现在，我并不在一个位置上去知道他的攻击中是否有任何真实性，但有一点立即引起了我的注意；Breslow为Bolt筹集了13亿美元，而他却指责Stripe和YCombinator阻碍他的进步？这显然说不通。

事情变得更加复杂，差不多在同一时间，有消息透露Bolt拥有300家商户正在使用他们的1次点击结账。300家？

让我们总结一下我们所知道的：

• 1次点击结账公司正在以前所未有的速度筹集资金
• 使用这些服务的商户数量惊人地少
• Bolt的Ryan Breslow筹集了13亿美元，随后当他们似乎未能以预期速度增长时声称遭到破坏，然后辞去了首席执行官职务
• 两家领先的1次点击结账公司之间约只有1000家商户
• 而PayPal拥有3000万家
• Stripe拥有超过300万商户，且只筹集了20亿美元（不到Bolt的一半，但采用率是其10,000倍）

你可能能看到我想要表达什么，但在那之前，让我们快速回顾一下这些结账确实解决了什么问题。

在Fast的主页上，你可以找到一个漂亮的演示，乍一看完全是合理的。有一个产品，和一个购买按钮。到目前为止都很好。

点击那个购买按钮显示了你的订单已下的消息，令人印象深刻！确实，它是1次点击。

但这是什么？

我必须注册Fast吗？

是的，当然需要。它不是魔法。你必须创建一个Fast账户，才能在将来轻松使用Fast结账。但这与PayPal或Stripe的“记住我”功能有什么不同呢？

实际上，并没有。

当然，还有其他功能，但核心卖点是“1次点击结账” - 而且实际上并不是1次点击，除非你已经注册并注册了Fast。

另外，3D安全（PSD2 SCA）现在是欧盟的法律要求，并且自2020年以来一直是，因此即使你是以前的Fast用户，在结账时也会有某种形式的双重身份验证，因此这只是“某种1次点击结账”。

另外，不要忘记运输，Fast可能知道你的支付细节和地址，但在大多数情况下你仍然必须选择一种运输选项，并确认你希望发送到哪个地址。Fast为了尽快完成你的订单，实际上在付款后做了所有正常步骤。

你点击“购买”，订单就下好了。现在你有机会（确切来说是5分钟）添加更多项目，选择你的运输选项，并确认订单。如果那商户不向你的地址发货怎么办？你需要取消订单。也许他们不提供免费运输，突然你就面临意外费用（如果不在5分钟内取消，将自动收取）同样的情况适用于税费，在付款前你看到的价格不一定是你将要支付的价格。

深入挖掘后，问题越多。问题是如此基本，以至于我们在近30年的电子商务中视为理所当然。最终，这些“1次点击结账”实际上并不是真正的1次点击，它们为商户和客户增加了更多的复杂性，甚至可能并不完全合法（考虑意外点击、无授权访问、双重身份验证）许多这些问题被忽视或简单地忽略。如果他们确实在每次收费时进行双重身份验证（如欧盟法律所要求），那么简单来说，这就不是1次点击结账。

这并不意味着1次点击结账注定要失败，但或许“1次点击支付”会是一个更合适的名称。

那么这里到底发生了什么？

简单地说，看起来像是虚幻产品。这些公司筹集了巨额资金，但拥有的商户寥寥无几。他们夸口关于转化率的指数型改善，但似乎很少有人使用它们？

商业的未来是多样化和定制，客户想看到本地化的支付选项，他们想看到信用选项，先买后付，他们想要选择。“1次点击结账”的前提正好是相反的。

为了实现广泛采用，他们需要大量客户注册并输入他们的详细信息。为了获得这些客户，他们需要引入大量商户整合他们的结账，但这并没有发生。

解决方案是什么？

这些问题的显而易见解决方案是通过现有的网关提供1次点击结账（或1次点击支付），这些网关已经有商户和客户。Stripe（相当明智地）通常不参与实际的购物流，而是专注于他们最擅长的，支付。

Stripe可以重新品牌他们的“记住我”功能，并立即提供更好的体验。商家仍然会处理他们的购物购物车、运输选项、税费、折扣代码，Stripe可以在支付阶段接手。（这本质上是他们已经在做的）

这就是重点。我们已经拥有使电子商务无缝使用的绝佳工具。在Shoprocket，我们一直反对要求在结账时创建用户账户的商家。绝大多数商店不需要（也不应该）用户账户。可以通过浏览器、密码管理器填充个人信息，或者最多使用“给我发送一个代码”选项，一旦验证身份即可填充你的地址数据。

结账的支付阶段已经足够好，同时合规、安全和直观。

“1次点击结账”试图解决一个不存在的问题，很可能我们都看到15亿美元在一场愚蠢的差事中被冲走。